Bedrijven besteden vaak veel tijd, en vaak ook veel geld, aan het opstellen van een personeelshandboek. Voor een goede bedrijfsvoering, maar ook om het werk veilig te houden en de onderlingen sfeer te bevorderen, zijn bedrijfsregels van belang. Die regels hebben echter nauwelijks waarde als ze niet (consequent) worden gehandhaaft.

Als een werkgever het dienstverband van een werknemer wil beëindigen en de werknemer werkt daar niet aan mee, dan zal hij moeten checken of er geen opzegverboden aan de beëindiging van het dienstverband in de weg staan. In de wet staan twee soorten opzegverboden: de 'wegens-opzegverboden' en de 'tijdens-opzegverboden'.

Veel werkgevers weten niet of en wanneer zij zich toegang mogen verschaffen tot de mailbox van de werknemer. In veel gevallen zal de werkgever concluderen dat hij zich in geen geval toegang tot de mailbox van de werknemer mag verschaffen. Dit is echter niet correct, want dit verschilt per geval en moet dus steeds opnieuw worden beoordeeld. Om die beoordeling te kunnen doen is het natuurlijk wel belangrijk dat duidelijk is wat het toetsingskader is.

41 jaar trouwe dienst. Opgeklommen van winkelmedewerker tot filiaalleider. En dan word je ineens op staande voet ontslagen voor een kinderpyjama van een paar euro en een fout in het urensysteem. Maar een Hema-manager liet het er niet bij zitten en de rechter gaf haar op vrijwel alle punten gelijk.

In sommige gevallen lijkt ontslag op staande voet vanzelfsprekend. Toch blijkt in de praktijk, na een juridische procedure, dat dit lang niet altijd standhoudt.

120 uur per week werken en twee kinderen opvoeden. Een werknemer probeerde het naar eigen zeggen echt. Alleen: het lukte niet. En nu moet ze van de rechter € 77.000 terugbetalen aan haar werkgever.

Een werknemer was overbelast en haar vader lag ook nog eens op sterven. Haar werkgever toonde echter weinig medeleven en besloot tot een loonstop. De rechter was even hard als duidelijk: ontbinding werd niet toegekend, loonvordering wél.

Tussen de katten, krabpalen en kattenbakken van een kattenpension escaleerde een arbeidsconflict tot absurde hoogte. Letterlijk. Na een woordenwisseling klom een werknemer van het pension uit pure frustratie het dak op. Haar werkgever zette haar vervolgens op straat. De rechter maakte echter korte metten met dat besluit.

Een nachtelijke hackpoging, een verdwenen laptop en pizzadozen op camerabeelden. Wat heeft een werknemer wél en niet gedaan? Maar vooral: hoe oordeelde de rechter over het ontslag op staande voet en de loonstop van deze werknemer?

Een zieke werknemer die niet reageert op brieven, gesprekken mijdt, zelfs de bedrijfsarts negeert en alleen opendoet voor de politie. Hoe pak je dat aan als werkgever? Deze Limburgse zaak laat precies zien wanneer je het loon mag opschorten en de arbeidsovereenkomst kunt ontbinden.