Het gerechtshof in Amsterdam heeft bepaald dat werkgevers bij beroepsziekten zich niet kunnen beroepen op gevaarlijke hobby’s van werknemers. De rechter vond het ontoelaatbaar dat een man met RSI-klachten 48 uur moest overwerken in een wéék.
Het gerechtshof heeft een eerder vonnis van het kantongerecht vernietigd. Niet het ondergaan van bungee jump tijdens een vakantie, maar het feit dat – terwijl er al sprake was van RSI-klachten – de werknemer 48 uur moest overwerken binnen één week, was voor de rechter doorslaggevend om de werkgever aansprakelijk te stellen voor de arbeidsongeschiktheid van de beeldschermwerker.
Schadevergoeding
De man belandde eind 2000 in de WAO en eist nu een schadevergoeding. Een van de argumenten die zijn werkgever daartegen aanvoerde was dat hij tijdens een vakantie in Nieuw Zeeland een bungee jump had uitgevoerd. Ook het argument van de werkgever dat de werknemer al voor in diensttreding last had van RSI, verwierp de rechter. De beeldschermwerker was in maart 1998 in dienst getreden. Vlak voor de eeuwwisseling viel hij uit. Na consultatie van de bedrijfsarts hervatte de man eind januari 2000 het werk weer om aan het eind van het jaar volledig in de WAO te belanden.
Aansprakelijkheid
Volgens directeur Jan Warning van Bureau Beroepsziekten FNV toont deze zaak aan dat sommige werkgevers er van alles bijhalen om onder hun aansprakelijkheid voor een beroepsziekte uit te komen. Warning: "Deze zaak raakt een beetje aan de oeverloze discussie of werknemers al of niet risicovolle sporten of hobby’s mogen bedrijven. Belangrijker is echter dat de rechter duidelijk heeft gemaakt dat je iemand die al klachten heeft niet met een berg overwerk kunt opschepen."
In deze zaak heeft het gerechtshof geen schadevergoeding toegekend, maar de advocaten van beide partijen gelast om tot een schikking te komen.
Schadevergoeding
De man belandde eind 2000 in de WAO en eist nu een schadevergoeding. Een van de argumenten die zijn werkgever daartegen aanvoerde was dat hij tijdens een vakantie in Nieuw Zeeland een bungee jump had uitgevoerd. Ook het argument van de werkgever dat de werknemer al voor in diensttreding last had van RSI, verwierp de rechter. De beeldschermwerker was in maart 1998 in dienst getreden. Vlak voor de eeuwwisseling viel hij uit. Na consultatie van de bedrijfsarts hervatte de man eind januari 2000 het werk weer om aan het eind van het jaar volledig in de WAO te belanden.
Aansprakelijkheid
Volgens directeur Jan Warning van Bureau Beroepsziekten FNV toont deze zaak aan dat sommige werkgevers er van alles bijhalen om onder hun aansprakelijkheid voor een beroepsziekte uit te komen. Warning: "Deze zaak raakt een beetje aan de oeverloze discussie of werknemers al of niet risicovolle sporten of hobby’s mogen bedrijven. Belangrijker is echter dat de rechter duidelijk heeft gemaakt dat je iemand die al klachten heeft niet met een berg overwerk kunt opschepen."
In deze zaak heeft het gerechtshof geen schadevergoeding toegekend, maar de advocaten van beide partijen gelast om tot een schikking te komen.
